Дронедарон при аритмиях. Тедисамил при аритмиях

06.09.2022 Фармакология  Нет комментариев

Если бы электрофизиологов попросили описать идеальный антиаритмический препарат, они, вероятно, описали бы вещество, столь же эффективное, как амиодарон, но не такое токсичное. Действительно, «амиодарон без побочных эффектов» — это чаша Грааля. Дронедарон, разработанный фирмой Sanofi-Aventis (создателями амиодарона), является производным амиодарона и обещает стать той самой чашей Грааля. Молекула дронедарона — это модифицированная молекула амиодарона. Главное различие между ними состоит в том, что в молекуле дронедарона отсутствуют атомы йода. Йод, содержащийся в амиодароне, почти наверняка является причиной его токсического воздействия на щитовидную железу, поэтому очень хорошо, что дронедарон не будет вызывать таких побочных реакций. Более того, отсутствие йода в дронедароне делает это вещество менее липофильным, так как токсическое воздействие амиодарона на многие органы часто объясняют именно этим его свойством.

Дронедарон, как и его «кузен», является блокатором многих ионных каналов. Он проявляет не только свойства препаратов III класса, но имеет выраженные признаки антиаритми-ков I класса, а также способность блокировать кальциевые каналы (как препараты IV класса). Как и в случае амиодарона, при однократном введении дронедарона эффекты, присущие препаратам III класса, не обнаруживаются. Вместо этого наблюдаются эффекты, которые зависят от его блокирующего действия на натриевые каналы. Эффекты III класса можно наблюдать только через 2—3 недели применения. Первые клинические испытания препарата были весьма обещающими. У 1200 пациентов с фибрилляцией или трепетанием предсердий дронедарон для профилактики рецидивов аритмии был значительно эффективнее, чем плацебо. Кроме того, вероятно, дронедарон будет полезен для контроля ответа желудочков у пациентов с хронической фибрилляцией предсердий, когда терапия дигиталисом, (3-блокаторами и блокаторами кальциевых каналов не эффективна. Часто таких больных направляют на абляцию атриовентрикулярного узла и имплантацию постоянного водителя ритма. Фармакологическое решение этой проблемы было бы более привлекательной альтернативой, чем абляция, которая приводит к постоянной полной блокаде сердца.

Читайте также